Ein wissenschaftliches Erklärungsmodell, das »Unbegreifliches« enthält, landet irgendwann auf der Deponie überholter Ideen. Bei den Theorien der Geschichtswissenschaften zur Person von Adolf Hitler scheint dieser Zeitpunkt jetzt gekommen zu sein.
Zu den jeweiligen Jahrestagen berichten wichtige deutsche Medien wie etwa Der Spiegel gerne in groß aufgemachten Artikeln über die Herrschaft Adolf Hitlers. Kommt der Bericht auf den Führer selbst zu sprechen, so wird der Ton spätestens hier abschätzig bis sarkastisch. Diesen Mann kann man nicht ernst nehmen, wird dem Leser vermittelt. Der Adlerblick, mit dem der Artikelschreiber die Ereignisse von damals durchschaut, erkennt auch aus großer Entfernung wie lächerlich und grotesk dieser Hitler gewesen ist. Gleichzeitig erfährt man, dass ausgerechnet dieser Politclown in der Lage war, Dinge anzurichten, die alles in den Schatten stellen, woran sich die Menschheit erinnern kann. Und das in nur zwölf Jahren Regierungszeit. Ein Wort darf dabei niemals fehlen: »unbegreiflich«.
An dieses Wort sind wir im Zusammenhang mit Hitler inzwischen derart gewöhnt, dass uns das nicht mehr auffällt. Ja, es erscheint geradezu geboten zu sein. Kommt das Gespräch auf Hitler, dann ist ein ungläubiges Kopfschütteln die gesellschaftlich allgemein akzeptierte Reaktion. Wenn Fachhistoriker bei einschlägigen TV-Dokus zu Hitlers Person Stellung nehmen sollen, verdrehen sie oft die Augen oder zucken mit den Schultern. Als Wissenschaftler haben sie eigentlich die Aufgabe, Unbegreifliches begreifbar zu machen. Das haben die Historiker in der Vergangenheit auch unermüdlich versucht, und sie versuchen es bis zum heutigen Tag. Doch die Aufrichtigen unter ihnen müssen eingestehen, dass ihr Erklärungsmodell gravierende Widersprüche enthält, und dass Hitler letztlich eben doch »unbegreiflich« bleibt.
Würde die Sonne morgens an derselben Stelle aufgehen, an der sie am Abend zuvor untergegangen ist, dann wäre das ebenfalls unbegreiflich, solange die Lehrmeinung der Astronomen besagt, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Natürlich würden die Astronomen versuchen, ihre Theorie der Himmelsmechanik mit den empirisch gesammelten Daten in Einklang zu bringen. Ihr Erklärungsmodell würden sie zu stützen versuchen, indem sie zusätzliche Hypothesen, Behauptungen und Spekulationen einführen. Diesen Weg ist die Hitlerforschung seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges gegangen und hat so versucht, »das Unbegreifliche« aus dem Weg zu räumen. Aber mehr als ein Übertünchen ist dabei nicht herausgekommen. Das Unbegreifliche weigerte sich hartnäckig zu verschwinden. Was bleibt, ist, eine andere Möglichkeit in Betracht zu ziehen. Diese wäre das eigentlich wissenschaftliche Vorgehen: Man untersucht vorrangig die beobachtete Anomalie, diesmal ohne Kopfschütteln, und kommt auf dieser Grundlage zu einem neuen Erklärungsmodell.
Das Buch Hitler – die wenig bekannten Fakten von Claus Hant tut genau das: Hier steht »das Unbegreifliche« im Zentrum. Ausgangspunkt sind die von den Geschichtswissenschaften gesammelten Daten und Fakten. Diese werden aus einer neuen und ungewohnten Perspektive hinterfragt, bewertet und zueinander in Beziehung gesetzt. Dadurch erhellen sich Zusammenhänge, die bislang nicht zu erkennen waren, und in Bezug auf Hitlers Persönlichkeit entsteht ein neues Narrativ. Die Frage »Warum ausgerechnet er?« verwandelt sich in die Gewissheit, dass »nur er und kein anderer« in der Lage gewesen ist, all das auszulösen und zu bewirken, was sich heute mit dem Namen Adolf Hitler verbindet. Die Ereignisse und ihre Entwicklung lassen einem zwar immer noch das Blut in den Adern gefrieren, aber »unbegreiflich« erscheinen sie nach der Lektüre des Buches nicht mehr.
Keine Comments – das finde ich sehr interessant……Wir wurden über Jahrzehnte darauf konditioniert, dieses Thema (ein wichtiges Schattenthema des deutschen Volkes) entweder zu ignorieren, oder wie du so schön sagst, durch Kopfschütteln (abschütteln?) abzuwehren. Die aktuelle Situation stellt für mich eine Ausheilung genau dieser Geisteskrankheit dar. WIEDER wird denunziert, gezwungen, nur eine einseitige Meinung zugelassen und gefördert, die Medien benutzt und genutzt, um Angst und Schrecken zu verbreiten. Es ist nicht verwunderlich, dass gerade in Deutschland die Maßnahmen so extrem ausfallen, und Menschen in eine Schockstarre verfallen und sich selbst erneut zum Opfer oder Täter machen. Der einzige Weg hier… Weiterlesen »
Lieber Wolf; Ja, das Buch von Claus Hant ist wirklich lesenswert – und es beleuchtet einige bisher unbekannte oder wenig beachtete Aspekte der Entwicklung der Person Hitler. Durch Fokussierung auf dessen Persönlichkeit und weitgehenden Verzicht auf Einbettung in den historischen Kontext hat er ein faszinierendes Buch über den Menschen Hitler geschaffen, spannend geschrieben. Unabsichtlich entsteht aber doch wieder die Gefahr, das Phänomen „Drittes Reich“ und die Ursachen seiner Entstehung auf Hitlers Person zu verengen, auf seine tiefenpsychologischen, diabolischen Besonderheiten und den Sendungs-Wahn dieses extremen Narzissten. Wie in früheren Darstellungen dieses Typen (man könnte fast sagen „Archetypen“) als verrückter, böser Clown,… Weiterlesen »
Lieber Hartmut, danke für deinen Beitrag! Er wirft einen Blick auf den Schuldanteil, der bei solchen brutal schädlichen Einzelpersönlichkeiten wie Hitler auf ihren „Resonanzkörper“ fällt. Im Falle von Hitler waren das die Deutschen, Österreicher, viele Deutschsprachige und einige im vom Faschismus begeisterten Ausland nach dem 1. Weltkrieg. Aber auch Bolsonaro in Brasilien hatte und hat noch immer einen solchen Resonanzkörper: Er wurde in der Stichwahl am 28. Oktober 2018 in der Stichwahl mit 55,1% der abgegebenen Stimmen demokratisch gewählt. Stalin hatte ihn, Duterte hat ihn, und über Trump und seine Anhänger ist ja schon unendlich viel geschrieben worden. Ich würde… Weiterlesen »
Gedanke: Wenn wir etwas weniger „verquert-narzisstisch“ den guten Hitler (er war doch irgendwie der Mephistopheles der deutschsprachigen Europäer) einfach mal Hitler sein ließen, ihn also von dem riesigen Schuldthron herunterholen würden, und wir im Gegenzug (Maaz nennt des das Größenklein(?)) unsere eigenen Ur-Groß-Väter und auch die weibliche Ahnenlinie nehmen würden, um deren konkreten Resonanzkörper der damaligen Zeit zu beleuchten… das wäre doch womöglich genau das, was wir gesellschaftlich bräuchten. Dann könnten wir unsere eigenen Schatten und Narzissmen vielleicht besser erkennen. Aber in den Abgrund der Täterschaft zu blicken, gerade angesichts dessen, dass die „Liebe zum Führer“ unserer ganz persönlichen Blutslinie… Weiterlesen »
Lieber Markus, ich kann mit deiner Erwiderung sehr viel anfangen. Da sind so viele gute Einzelstücke drin: „Schuldthron“ zum Beispiel. Was für ein Bild! Wir inthronisieren ihn als den Schuldigsten unter allen Schuldigen. Das erinnert auch an den Titel, den die Financial Times ihm gab: er, der Goldstandard des Bösen, the gold standard of evil. Als der Schlimmste unter den Schlimmen wird er auf verquere Art dann doch wieder zum Größten, zum Gröfaz (größten Fühler aller Zeiten). Damit machen wir ihn unerreichbar und damit auch die Anteile in uns, die als Teilnehmer an seinem Resonanzkörper ihn erst zu diesem Schlimmsten… Weiterlesen »
Hallo Markus, hier noch ein P.S. zu grad eben: Dass Osho geschwiegen hat, entschuldigt ihn in meinen Augen gegenüber Sheela nicht. Er, der doch so tief in uns hineinschauen konnte (das zumindest hat er ja beansprucht, und ich glaube, er konnte es wirklich) muss auch in Sheela hat hineinschauen können. Zudem hatte er sie für diesen Job ausgewählt, hat sie angeleitet und täglich oder fast täglich mit ihr gesprochen. Klar ist Hitler für die Untaten des NS-Regimes verantwortlich. Und Osho für das, was in der Kommune in Oregon zum Desaster. So verschieden die beiden auxh sind, und das sind sie… Weiterlesen »
Lieber Wolf, Danke für Deine weiteren Worte und Dein Dich zeigen, auf besondere Weise. Ich stelle bei mir selbst immer wieder fest, dass Schreibfehler mit einer gewissen Emotionalität zu tun haben, mit einem Getriggert sein und dann aus der Achtsamkeit zu geraten, auch gegenüber der Rechtschreibung(sprüfung) vor dem Absenden. Spannend. Mir scheint, da sind noch Emotionen im Spiel, wenn Osho nun auf diese Weise hier in den Raum gestellt wird. Als „Spätberührter“ (habe 2003 das erste Buch von ihm gelesen, danach weitere 3 oder 4 – die letzten 10 Jahre wirkt er, von außen fast unberührt, mit mir in mir… Weiterlesen »
Lieber Markus, da entspinnt sich hier nun ein Dialog mit dir, der mir gefällt. Zugleich frage ich mich, ob dieser Ort hier, also: die Kommentare zu dem „Unbegreiflichen“ an der Person Hitler und der Macht, die von dieser Person ausging, dafür der richtige Ort ist. Wie auch immer, ich antworte jetzt einfach mal hier. Vielleicht gibt es noch bessere Foren für all die Themen, die du da anreißt, sicherlich gibt es sie, dann machen wir dort weiter. „Spätberührt“ zu sein von Osho oder welchem Lebenslehrer auch immer, ist besser als gar nicht. Und auch die ganz ihren eigenen Weg gehen… Weiterlesen »
Lieber Wolf, schön, erneut von Dir zu lesen. Mir gefällt die Einladung sehr, in die Tiefe des „morphogenetischen Feldes“ zu tauchen und die „ko(s)mischen Verstrickung“ zu beleuchten und zu entknoten. Jetzt atme ich mal tief ein und aus (und dies gleich mehrere Male) und frage angesichts der aufgeworfenen Themenfelder, aber auch angefühls meines Sonnengeflechts und dem Mut, den es braucht, ihm zuzuhören, ob Du nicht Lust und Zeit hättest, mit mir einen „KlimaTalk“ zu machen. Wir haben nun diverse solcher KTs gemacht in den letzten Wochen. Flächenverbrauch, Kreislaufwirtschaft, Bürgerräte, Verkehrswende, Aufbauende Landwirtschaft, etc., und es folgen auch noch weitere zur… Weiterlesen »
Nachklang: Wir „Wahltänzer*innen“ bei der KlimalisteBW sind des Kämpfens müde und versuchen es gerne auch mal mit der ganzen Palette von Stehblues bis Rock’n’Roll 😉
Hallo Markus,
ja, gerne, machen wir das! Wenn ich den Link zu unserem Klimatalk dann auch hier im Blog poste, können sich die Blogleser das auch anhören (und ansehen).
LG, Wolf
Winfried Nelles, ich kenne ihn seit langem kenne als sehr guten Therapeuten und klugen Beobachter des Zeitgeschehens, er hat gerade auf seiner Webseite eine Rezension von Claus Hants Buch über Hitler veröffentlicht:
https://www.nellesinstitut.de/blog/hitler-eine-andere-geschichte/